Ännu en dag vid gruvorna med @tbc415 Kom och jobba @MarianaMinerals om du är intresserad av stora stenar, AI för processkemi och 🇺🇸

Ep 123 ute nu! @JTLonsdale sätter oss ner med @IanCinnamon, medgrundare och VD @ApexSpacecraft Han sålde sitt företag inom datorseende till Palantir, arbetade med Project Maven och bygger nu den snabbast växande satellittillverkaren. Återanvändbara raketer, utfällbara satelliter, rymdbaserade jaktplan, gruvdrift på asteroider och mycket mer – den nya rymdåldern har anlänt! (00:00) Intro till avsnittet (02:09) MIT, kognitionsvetenskap och att bygga Synapse (06:17) PLTR, Project Maven och demonstranter (08:53) Ians "glödlampa-ögonblick" för att bygga Apex (15:23) Rymdboomen och nya möjligheter (21:30) Teknik för rymden och lärdomar från SpaceX (27:50) Kinas ambitiösa rymdplaner (30:19) Golden Dome och rymdbaserade jaktplan (36:00) Förstå omloppshöjder (40:00) Försöker Kina stjäla Apex IP? (44:13) Brytning av asteroider och nya möjligheter bortom jorden

En av de svåra lärdomarna av att leda en rörelse: om du leder en rörelse och vinner kommer du att ha många uppenbara nejsägare som motsätter sig dina värderingar, men att vinna föder också nejsägare som till synes skulle vara allierade eller framstå som din stam. Rörelsens ytterskikt kan vara dina värsta belackare, ofta privat och med illvilja, och de vet tillräckligt för att vara strategiskt destruktiva för din sak. Det enda svaret är att vara mer högljudd, agera snabbare och bevisa att de har fel. Detta gäller företag, politiska rörelser och alla narrativ som tar fart. Din största bundsförvant är snabbhet. Det är det enda sättet att skapa skala.

"Det som inte har förändrats är hur värdefullt det kan vara att skriva bra. Något speciellt händer när du ger någon ord för att uttrycka en idé som de alltid vetat, men inte kunnat formulera: du ger dem makt. Och det kostade dig ingenting." Amen. Vi är glada över att @Alex_Danco ansluter sig till oss på @a16z.

Jag går med i @a16z! Efter fem år på Shopify går jag vidare till mitt nästa äventyr i livet och beger mig till Andreessen Horowitz. Shopify är en otrolig plats, och Tobi är en av de stora grundarna av vår era. Jag kommer att minnas de åren som ett av de gyllene kapitlen i mitt liv. Nu framåt! Jag går med i a16z som Editor at Large, och jag kommer att ansvara för företagets skriftliga produktion. A16z har alltid prioriterat bra tänkande och skrivande som ett medvetet instrument för företagets syfte och makt. Det börjar med Ben och Marc: båda generationer av begåvade tänkare med hög byrå, författare och företagsbyggare. Och det finns en brinnande ny energi i företaget idag, som jag har tagit med @eriktorenberg - som jag kommer att arbeta nära med när han tar a16z:s narrativa närvaro till en ny ambitionsnivå. Att skriva är teknik för kraftöverföring Jag har haft några olika yrken genom åren - jag har varit grundare, turnerande musiker, venture associate, arbetat på Shopify - men de flesta på internet känner mig från mitt skrivande online. Jag har bloggat sedan början av tjugoårsåldern, och under den tiden har jag sett olika metas komma och gå med onlineinnehåll - de gyllene åren för VC-bloggar som AVC och Haystack, Medium-åren, nu Substack; framväxten av "Go direct" och de traditionella mediernas kris. Det som inte har förändrats är hur värdefullt det kan vara att skriva bra. Något speciellt händer när du ger någon ord för att uttrycka en idé som de alltid vetat, men inte kunnat formulera: du ger dem makt. Och det kostade dig ingenting. "Kraftöverföringsteknik" är vad VC:s verksamhet är. Varför bryr sig ett VC-företag om innehåll? Det kan inte bara vara att göra reklam för företaget; eller främja sina partners och deras teser. Dessa är båda konsekvenser av framgång, men de kan inte vara det faktiska målet. Det primära målet med ett VC-företags innehåll, särskilt deras skriftliga produktion, bör vara att ge grundarna makt. Målet är att ge dem ett skrivande som förvandlar dem till någon med mer legitimitet, vilket är vad makt egentligen handlar om. Traditionella medier hjälper dig ibland att uppnå detta. En välskriven debattartikel, genomtänkt utformad, kan tjäna detta syfte. Men jag tror att bloggare naturligtvis är bättre på det här hantverket, eftersom bloggare måste växa sina franchiseföretag under begränsningen att inte ha inbyggd distribution. Om du behärskar hantverket att skriva online vet du något viktigt om hur du når och påverkar människor, och exakt vad det är du erbjuder en publik som ger dem makt. Att blogga är en handel Att vinna, för bloggare, innebär att skriva referensen ta om ett bra ämne. Mitt favoritexempel på detta är hur Byrne Hobart bröt ut med sin artikel om det 30-åriga bolånet. Det är lite förvånande att den här typen av inlägg hade ett sådant inflytande - det är knasigt, det är inte skrivet för en allmän publik överhuvudtaget. Men det visar sig att folk tänker och pratar mycket om sina bolån, och gillar att känna sig kompetenta när de gör det. Att läsa den texten utrustar dem med en slags legitimitet att tala om ämnet. En lärdom som gömmer sig i öppen syn här är att de flesta av publiken för ett framgångsrikt inlägg faktiskt inte läser det. De får höra det av någon som har läst det. Det finns en primär publik som noggrant läser stycket och gör det kognitiva arbetet med att "omstrukturera sitt medvetande" (Walter Ong-kodat) kring bra skrivande. Och sedan finns det en sekundär publik som får höra innehållet, antingen muntligt (inklusive gruppchattar, podcasts, Youtube) eller i andra muntliga format som Twitter. (Detta är i stort sett sant både inom och utanför organisationer; t.ex. går mycket arbete åt till att skriva en årsplan, som bara ett litet antal människor faktiskt läser, men många människor blir "återberättade" på något sätt.) Den primära publiken får ut något av detta händelseförlopp: de får makt. Detta är den stora hemligheten med att skriva offentligt: både författaren och den primära publiken anstränger sig (för att packa och packa upp idén); Och de skördar gemensamt frukterna, vilket är den legitimitet som tjänas när idén sedan återberättas muntligt till en bredare sekundär publik. Det är därför som ni, paradoxalt nog, skriver till en så bred publik som möjligt. Ditt mål som författare är att ge din primära publik material som de vill återberätta. De gör jobbet med att översätta den till en bredare publik i specifika sammanhang; Du gör den allmänna artikulationen i rik detalj. Magins hemlighet är att förvandla magikern Idag finns det ett fantastiskt format för idédelning som har svalt en stor del av "smarta människor-diskursen" på internet, vilket är podcasts. Ökningen av podcasts har varit häpnadsväckande att se under de sex år som gått sedan jag skrev The Audio Revolution. Och a16z har både ett fantastiskt förflutet och en stor framtid i det här medieformatet, särskilt med Erik vid rodret och med tanke på den kaliber av talang som han tar med sig ombord på sitt New Media-team. Men det räcker inte med poddar i sig. Bra skrivande, som har gått igenom smältdegeln av tänkande och redigering, överför något till läsaren, och förvandlar något inom läsaren, som prat inte gör. Jag känner många smarta människor som korrekt intuit att blogga är kraftfullt, men kan inte motivera det på en avkastning-på-ansträngning-basis jämfört med andra sätt att få ut sitt budskap. Detta är ett misstag. Skrivandet är viktigt. Det krävs mer ansträngning för att läsa något än att lyssna på det. (Och mycket mer att skriva något än att prata om det.) Det kognitiva arbetet med att skriva och läsa är en reell kostnad, men fördelen är att man får "omstrukturerat medvetande" av att faktorisera och förhandla med idén i skriftlig form. När du läser en viktig idé och lägger ner arbete på att förstå den får du den undermedvetna kompetensen och legitimiteten att prata om den: du förvandlas till någon med mer makt. När du hör en idé kan du vanligtvis upprepa idén, men inte med samma auktoritet. Den djupa kompetensen överförs inte i samma utsträckning. Detta är en viktig idé att förstå i en värld där det mesta av vår informationsdiet går mot muntlig kommunikation i olika former - "internetbyn". Nu har folk klagat på att "ingen läser längre" i årtionden - poängen här är att fördelarna med läsning aldrig har varit mer oproportionerliga eller mindre uppenbara. Ju längre vi rör oss mot att bli en standard-verbal informationskultur, desto kraftfullare blir handeln mellan skribent och huvudläsare, men desto mindre uppenbar är den att göra. (Varför skriva saker om folk hellre vill titta eller lyssna?) Om ditt mål är "Jag vill maximera antalet personer som får mitt meddelande" kommer muntliga format som podcasts, Youtube och Twitter att framstå som det självklara valet. Men om du formulerar målet som "Jag vill ge människor makt" så är det klart att du måste skriva ner något. Grundare är kunder för legitimitet Jag minns vissa dagar när jag var grundare och ingen tog mig på allvar, förutom när jag kunde producera ett blogginlägg från någon som Paul Graham eller Semil Shah och prata om den idén. Något otroligt skulle hända i de ögonblicken - folk skulle faktiskt lyssna på mig, som om jag plötsligt hade blivit magisk. Magi fungerar eftersom det är kommunikation. Grundaren som är utrustad med VC:s skrift bör kommunicera något högre än grundaren ensam. Fråga "vad måste vara sant om innehållet för att det här påståendet ska bli verkligt?" och du har en bra guide för vilka typer av saker du ska skriva. Detta förhållande mellan riskkapitalister och grundare skalar hela vägen upp till verklig maktpolitik: riskkapitalfirmans uppgift är att vara den "legitimitetsbank" dit grundare (och andra personer med hög byrå) kan vända sig för att få legitimitet på kredit, eller göra en legitim insättning. Jag tycker att detta är ett underbart sätt att rama in grundare-VC-förhållandet eftersom det INTE innebär att riskkapitalisterna är "vuxna" i någon nedlåtande mening: det firar legitimitet som en sak som riskkapitalister och grundare startar tillsammans, precis som hur bloggande är något som författarna och deras primära läsare startar tillsammans. Det är därför VC-bloggar var en så bra produkt under deras storhetstid. Som den "fria nivån" av VC ramar den naturligtvis in relationen som en där legitimitet skapas gemensamt (av författaren och den primära läsaren), inte som en som välvilligt skänks. Meta är annorlunda nu, men syftet är detsamma, och jag tror att a16z förmodligen är den bästa platsen i världen för att ägna sig åt det hantverket och den tesen. Jag är otroligt lyckligt lottad som får ansluta mig till denna grupp av begåvade investerare och företagsbyggare, mot ett uppdrag som aldrig har varit viktigare: att ge världens grundare den kraft de behöver för att bygga en ljus framtid. Kom så går vi!

Folk tittar på det här diagrammet och ser det som en dålig sak, vi ser det som en möjlighet. Massiva industrier med liten eller ingen tillväxt på årtionden, många av dem med fysiska fotavtryck i världen, i händerna på det konsultindustriella komplexet. Dags att låta den amerikanska dynamiken flöda.

Bra profil av @IanCinnamon och @ApexSpacecraft. 🚀🛰️💪

Hypotesen "AI orsakar en avmattning för nyanställningar" har i stort sett övergetts. Trenden verkar vara äldre än GPT-4, och trenden verkar gälla för tekniska jobb som inte har någon allvarlig AI-konkurrens.

Castelion välkomnar kapten Greg Zettler, USN (pensionerad) - tidigare Navy CPS Program Manager som ledde hypersoniska flygtester för armén och marinen. Han ansluter sig för att hjälpa till att leverera prisvärda slagsystem med hög volym och lång räckvidd. Hela artikeln:

Om vi vill att friheten ska förbli världens dominerande operativsystem bör vi finansiera den som om våra liv hängde på den. Statliga program och ramverk (som ESG) kan inte lösa problem som egentligen handlar om vår förmåga att bygga och konkurrera. Kapitalismen kan. Investerare har den långsiktiga inriktning och riskaptit som krävs för att återuppbygga vår industriella bas, stärka våra leveranskedjor och skala upp den teknik som är viktig. Här är varför vi behöver ett nytt objektiv: - En gång i tiden var vi ledande inom 60 av 64 kritiska teknologier. Nu leder Kina på 57. - Vi förlitar oss på ömtåliga eller fientliga regioner för kritiska material och tillverkning. - ESG räcker inte. Vi behöver GCI. Vi behöver kapital som spelar offensivt. - Riskkapital kan leda, men pensionsfonder, donationer och andra stora kapitalpooler måste följa efter.