Es gibt zwei Interpretationen des Lieblingssatzes von allen: „Du kannst einfach Dinge tun.“ @_TamaraWinter argumentiert, dass es wichtig ist, klarzustellen, was wir meinen, wenn wir diesen Satz sagen und danach handeln. Die eine ist ermächtigend: Die Welt ist formbar und du kannst sie verändern. In "The Art of Doing Science and Engineering" ist Richard Hamming's Botschaft an seine Studenten (Tammy paraphrasiert) „Ich möchte, dass ihr unglaublich ernsthaft mit eurem eigenen Leben umgeht. Ich möchte, dass ihr eure Träume, eure Bestrebungen, extrem ernst nehmt.“ Die andere ist destruktiv: Du kannst einfach nehmen, was du willst. Regeln sind für andere Menschen. Ein wenig Fahrpreisvermeidung „für die Sache“, eine kleine Notlüge für einen „kostenlosen Hotel-Schal“, ein Ladendiebstahl hier oder da von der großen Kapitalismus. Es fühlt sich isoliert clever an. Aber antisoziale Handlungen häufen sich. Jede lehrt allen anderen, dass die Leitplanken optional sind, bis das echte Leben alles verlangsamt: mehr Schlösser auf Zahnpasta, weniger Vertrauen, zunehmende gesellschaftliche Reibung. Wir haben alle gesehen, wie sich die Dinge entwickeln, wenn diese Form von destruktiver Handlungsfreiheit gewinnt (SF’s Mid-Market Whole Foods schloss nach einem Jahr aufgrund von Diebstahl- und Sicherheitsproblemen). Man könnte sagen, dass das Drücken kultureller Normen und tatsächlicher Verbrechen nicht vergleichbar ist. Aber gesunde Gesellschaften, die durch weiche soziale Stützen gehalten werden, müssen in eine härtere Durchsetzung übergehen, um Sicherheit zu gewährleisten und Räume weniger flüssig zu machen. Die Technologiebranche wird durch eine Reihe von Normen gestützt, die es ermöglichen, dass enormes Wohlwollen fließt. Nehmen wir das als selbstverständlich? Hier ist Tammy: „Ich finde es sowohl ermutigend als auch entmutigend zu sehen, dass viele Menschen, die ich schätze, sagen: Ich mag das wirklich nicht. Ich möchte nicht, dass wir zu einem Ort werden, der das belohnt, was ich für kulturelle Brandstiftung halte. Wir haben die Fähigkeit verloren, zu unterscheiden. Einige Menschen nutzen ihre Handlungsfreiheit auf Weisen, die ich für einfach schlecht halte. Auch wenn es viele kulturelle Konsense gibt, die nicht mehr gelten, ist 'Schummeln ist schlecht' einer, der meiner Meinung nach immer noch gilt.“ Hier ist ein schneller Test: Wenn eine Handlung von dir strengere Regeln oder weniger Freiheit zur Folge hätte, wenn sie von tausend Menschen kopiert wird, ist es keine Handlungsfreiheit, sondern Ausbeutung. In der neuesten Episode von @dialecticpod macht Tammy den klaren Fall: Handle, aber betrüge nicht; baue auf, aber erodiert nicht das soziale Substrat, auf dem wir alle stehen. Hohe Handlungsfreiheit ohne Leitplanken kann schnell in kulturelle Brandstiftung umschlagen. Ich lasse euch mit diesem Auszug aus unserem Gespräch zurück, als wir Joan Didions Rat zur Handlungsfreiheit in Erinnerung riefen: Jackson: "Ich habe On Self-Respect von Joan Didion noch einmal gelesen, und da gibt es eine Zeile, in der sie über Charakter spricht. Es ist genau das, was du sagst. Sie sagt: 'Charakter bedeutet, Verantwortung für dein eigenes Leben zu übernehmen.'" Tamara: "'Menschen mit Selbstrespekt kennen den Preis der Dinge!' Sie gehen nicht in eine Affäre und fühlen sich dann wie: 'Du hast mich dazu gebracht.' Sie werfen keine Steine und verstecken ihre Hände. Sie kennen den Preis der Dinge.” Links unten.

Transkript & alle Links: Spotify: Apfel: YouTube: