Зі статті @nbt про свої останні інвестиції в @Benable_HQ - платформу, яка агрегує рекомендації. Насолоджуйтесь записами NBT / @footworkvc «Чому ми інвестували», і це не було винятком.
2 моменти, які виділилися
1. Як засновник @astaehelin прийшов до «вибору», проблемного простору, за яким потрібно йти. Існує чотири широкі способи дістатися до місця вибору / проблеми, і цей режим, який використовував Тоні (через пошук), становить ~30% від того, як досягається вибір (згідно з повідомленням про @lennysan). Примітно, що це стосується і індійських єдинорогів (30% цим шляхом)
2/ Два роки до вибору. Це фантастика. Більшій кількості засновників слід витратити час, щоб дослідити потенційні проблемні місця. Адже якщо це ваш «останній стартап» або той, якому ви збираєтеся присвятити і наступне десятиліття свого життя, то що таке 1-2 роки, щоб зрозуміти, де грати.
Індійські фонди, які інвестують у неіндійські cos (зазвичай засновників індійського походження, але також, як ми бачили PostHog, навіть неіндійських засновників) є новою тенденцією. Я в цілому згоден з поясненням Анмола в цій темі / пості.
Це фінансовий еквівалент індійських стартапів, які розширюються за кордон - коли ви зібрали багато грошей і не можете легко розгорнути їх для зростання/повернення в Індії, ви дивитеся за кордон.
Усі хочуть знати, чому індійські компанії інвестують в американські технології штучного інтелекту?
Проста відповідь полягає в тому, що розміри їхніх фондів занадто великі для розгортання в Індії, а в країні недостатньо активів штучного інтелекту