: : Arch Network x Four Pillars, Hai să vorbim despre Bitcoin! Four Pillars vă invită la prima noastră întâlnire în colaborare cu @ArchNtwrk. În această întâlnire, vom prezenta Arch Network și ne vom angaja într-o discuție aprofundată despre ecosistemul Bitcoin. 📅 Data: miercuri, 10 septembrie 📍 Locul de desfășurare: K-Square Gangnam 2 Building, 20F Hashed Lounge 🔖 Program 7:00-7:30 Check-in 7:30-7:50 Introducere în Arch Network (Juhyuk Park, Arch Network) 7:50-8:00 Întrebări și răspunsuri 8:00-8:30 Discuție de grup: 100y, C4lvin, Steve (Patru piloni) 8:30-9:00 Networking 👉 Link de înregistrare

: : Încântat să fiu partener media pentru SOLANA Oriental Suntem încântați să fim partener media pentru SOLANA Oriental, co-găzduit de @fragmetric și @SolanaFndn la viitorul sezon KBW din Coreea! Aștept cu nerăbdare să interacționez cu cei mai importanți jucători din Solana și să declanșăm conversații semnificative. Ne vedem curând! 🫡

Confirmat: Stripe face echipă cu @paradigm pentru a-și construi propriul L1 În ultimii ani, @stripe a adunat în liniște piese cheie ale puzzle-ului blockchain. Februarie 2025: a achiziționat @Stablecoin (infrastructură stabilă) → a lansat un "Cont de afaceri Stablecoin" în 101 țări, permițând companiilor să dețină și să tranzacționeze USDC/USDB alături de sistemul bancar tradițional. Iunie 2025: a cumpărat @privy_io (infrastructură portofel Web3), permițând oricui să învârtă un portofel cripto doar cu un e-mail sau o autentificare socială. Acum Stripe deține activul (stablecoin) și punctul de acces (portofel). Următoarea mișcare logică? Construiește-ți propriul blockchain. Dacă se întâmplă acest lucru, Stripe nu va fi doar un PSP care va conecta comercianții, cumpărătorii, rețelele de carduri și emitenții - ar putea deveni rețeaua de plăți. Imaginați-vă asta: clienții plătesc comercianții direct în stablecoin printr-un portofel Stripe. Visa, Mastercard și băncile emitente? În afara buclei. Plăți mai rapide, comisioane mai mici, noi modele de afaceri on-chain (abonamente pay-per-second, randament DeFi pe float etc.). Majoritatea companiilor mari de plăți tratează blockchain-ul ca pe o "caracteristică". Dacă Stripe face din asta fundația, ne uităm la un moment care ar putea rescrie istoria plăților.

Lucrăm cu Ethena de ceva vreme și pot spune cu încredere că sunt cei mai buni din clasă. Blând, profesionist și nebun de competent, cu doar câteva zeci de oameni în echipă. Au o acoperire zilnică de 10 miliarde de dolari fără nicio prăbușire. Fără depeg-uri, fără explozii de marjă, fără deficite. În tradfi, ați avea nevoie de o întreagă etaj de analiști, comercianți și operațiuni pentru a gestiona acest nivel de volatilitate la această scară. Oamenii subestimează cât de GOAT este acest lucru, deoarece stablecoin pur și simplu funcționează. Dacă vreo altă echipă ar spune că va ajunge la 50 de miliarde de dolari în următorii 3 ani, i-aș numi nebuni. Dar când @gdog97_ spune asta, îl cred.

Noul pfp, cine dis FP Aura Farming 🐧⛵️

Managementul validatorului trebuie să facă parte din tokenomics de nivel 1 În timp ce rețelele mature precum @ethereum sau @solana pot justifica o discuție diferită, realitatea este complet diferită pentru lanțurile Layer 1 nou lansate. În stadiile lor incipiente, aceste rețele se angajează adesea într-un proces cvasi-tranzacțional de distribuire a delegațiilor masive către validatori ca formă de "compensare", stabilind linia de plecare pentru participarea la rețea. Deși nu am analizat în detaliu setul de validatoare al fiecărui lanț nou, tendința generală este clară. A deveni un validator de top 10 garantează adesea recompense anuale de jetoane care depășesc 100.000 USD. Pentru lanțurile cu recunoaștere chiar și moderată, cifra urcă la 300.000-500.000 de dolari, iar cazurile care depășesc 1 milion de dolari pe an nu sunt neobișnuite. Dar problema nu este pur și simplu că validatorii câștigă mult. Poziția mea a fost întotdeauna: "Atâta timp cât validatorii contribuie cu o valoare egală sau mai mare decât ceea ce primesc, sistemul funcționează corespunzător". Adevărata problemă este că nu avem mijloacele de a verifica aceste contribuții. Dacă inflația tokenurilor împovărează deținătorii în timp ce impactul tangibil al validatorului rămâne opac, nu este acesta un defect de proiectare? Valorile cantitative, cum ar fi recompensele token, sunt înregistrate în mod transparent în lanț. Dar contribuțiile reale ale validatorilor – sprijinul comunității, îmbunătățirile SDK, participarea la guvernare sau organizarea de evenimente locale – nu sunt ușor de captat prin datele on-chain. Ca urmare, majoritatea rețelelor oferă vizibilitate aproape zero asupra unei întrebări critice: "Cât impact pozitiv are acest validator asupra ecosistemului?" Cred că fundațiile și echipele de bază trebuie să stabilească standarde minime de contribuție. Epoca evaluării validatorilor doar după timp de funcționare și performanță s-a încheiat. Fiabilitatea tehnică este doar linia de bază. Rețelele ar trebui să evalueze în mod holistic validatorii pe baza construirii comunității, a creșterii ecosistemului dezvoltatorilor și a rolului lor în discursul de guvernare. În esență, fiecare validator ar trebui să aibă un "tablou de bord KPI" public. Transparența nu este opțională – este un mandat. Fundațiile trebuie să publice rapoarte standardizate, periodice (de exemplu, trimestriale sau bianuale). În mod ideal, aceste rapoarte ar trebui să permită compararea alăturată a datelor on-chain (de exemplu, recompense, uptime) și a contribuțiilor off-chain (de exemplu, numărul de PR-uri de dezvoltare, evenimente găzduite, implicarea comunității). Acest nivel de dezvăluire ar permite deținătorilor de token-uri și comunității să răspundă ei înșiși la o întrebare crucială: "De ce acest validator primește atât de mult?" În plus, ar putea fi timpul să luați în considerare ajustările dinamice ale recompensei. Validatorii care scad sub un prag de contribuție definită s-ar putea confrunta cu recompense reduse sau chiar revocate. În schimb, contribuitorii remarcabili ar trebui să fie stimulați cu recompense suplimentare. La fel cum afacerile sănătoase măsoară rentabilitatea investiției, un protocol sănătos ar trebui să-și evalueze "rentabilitatea investiției inflației". Deținătorii de token-uri și comunitatea merită să știe: Ce servicii oferă validatorii pentru a justifica sute de mii de dolari în recompense anuale? Dacă această asimetrie a informațiilor persistă, în cele din urmă va eroda încrederea în token și îi va suprima valoarea. Dacă ecosistemul cripto dorește să promoveze descentralizarea și transparența, trebuie să înceapă prin a examina activitățile celor mai mari beneficiari ai inflației. La sfârșitul zilei, inflația este un cost plătit de rețea. Dacă nu putem explica clar cine o primește, de ce și cât – atunci tokenomics se transformă în aritmetică goală. Mai ales atunci când validatorii se află în vârful structurii de costuri, măsurarea și dezvăluirea utilității lor nu este doar o bună practică, ci este o strategie existențială. Și de fiecare dată când aud că un validator dintr-un anumit lanț câștigă peste un milion de dolari pe an, mă trezesc întrebând, cu toată sinceritatea: "Ce fel de serviciu sau valoare oferă pentru a comanda o astfel de compensație?" Această curiozitate, cred, este locul în care începe călătoria către un ecosistem mai transparent și mai rezistent.

Este destul de clar @theunipcs (Bonkguy) și comunitatea @bonk_inu (susținută de bani mari din China) fac în mod deschis @bonk_fun ca rampa de lansare implicită a memecoin-ului Solana. Bonkguy este atât o balenă $BONK frunte, foarte apreciată, cât și al doilea cel mai mare deținător de $USELESS, așa că șilingul nu se va opri prea curând. Că + dacă CT continuă să meargă pe narațiunea "bonk = token comunitar cu răscumpărări, = rampă de lansare a răului extractiv", atenția și lichiditatea din tranșee ar trebui să continue să curgă către bonkfun.

(@bonk_fun de @bonk_inu) nu trebuie să "câștige" pentru a fi semnificativ. Prezența sa ca egal al @pumpdotfun în spațiul platformei de lansare a memecoin este deja extrem de valoroasă – și de aceea o susțin pe deplin. Nu-mi pasă ce proiect susțin Solana OG și nici nu vreau să știu. Nu asta este preocuparea mea. Ceea ce contează este că apariția @bonk_fun sparge narațiunea monopolului. Fără el, am accepta cu toții orbește FDV de 4 miliarde de dolari al lui @pumpdotfun ca pe o evanghelie, fără nicio compensație reală la vedere. Mulți, inclusiv eu, ar fi putut crede că evaluarea este justificată – pentru că nu există nimic altceva care să o conteste. Dar @bonk_fun schimbat asta. În timp ce $BONK se află în prezent la un FDV de 2 miliarde de dolari - jumătate din FDV al $PUMP - @bonk_fun depășește deja @pumpdotfun cota de piață a platformei de lansare. Acest lucru forțează un nou set de întrebări pentru piață: Este @pumpdotfun supraevaluată? A fost vreodată @HyperliquidX o compoziție validă? Dacă @bonk_fun conduce deja, dar evaluează mai jos, ceva nu se potrivește. Da, @bonk_fun a fost #1 doar de câteva zile (două zile cred), și da, comparațiile FDV atât de devreme pot fi premature. Dar însuși faptul că putem începe să comparăm este valoarea reală. Dacă @bonk_fun menține acest lucru, fie 1) FDV al lui $BONK va crește, fie 2) $PUMP va scădea. Oricum, puterea de stabilire a prețurilor se schimbă. Ceea ce $BONK face deosebit de interesant este modelul său clar de răscumpărare - oferind utilizatorilor un cadru de evaluare. $PUMP încă îi lipsește această transparență. În cele din urmă, prețul este informație. @bonk_fun nu doar a lansat un produs, ci a injectat un semnal de piață într-un spațiu care era periculos de aproape de a face ecou unei singure voci. Acum, decidem.

Evident că acest site nu este perfect. Dar a primit-o de la un prieten și a fost uimită. Am început Delphi în 2018. Exact aceeași lună ca @MessariCrypto și @TheBlock__ Practic, nu a existat nicio cercetare în spațiu, în afară de câteva articole grozave ale lui @multicoincap E o nebunie să vezi cât de departe a ajuns industria. Indiferent de "rangul" lor, vă recomandăm cu căldură să le oferiți tuturor celor de pe această listă o șansă. Scrierea cercetării este o muncă grea și, din păcate, o muncă ingrată în această industrie. Mândru de Delphi că încă lucrează din greu alături de aceste echipe în toți acești ani mai târziu.

: : Cei mai buni dezvoltatori din Coreea trec la stiva practică MOVE Ca cercetător, am întâlnit nenumărați constructori coreeni și, după ce am ținut un discurs la Nexon Developers Conference care a avut loc miercurea trecută, pot spune cu încredere că cea mai mare întrebare în rândul dezvoltatorilor este: în ce ecosistem ar trebui să construiesc? Pentru dezvoltatorii Web2, cel mai important lucru este să ofere o nouă valoare fără a compromite utilitatea serviciilor existente atunci când introduc Web3. De exemplu, dacă un joc este deja extrem de distractiv, nu este nevoie să introducem Web3 - ceea ce înseamnă că, dacă Web3 trebuie introdus, trebuie să ofere valoare suplimentară sau plăcere dincolo de ceea ce există deja. Prin urmare, dezvoltatorii care iau în considerare extinderea serviciilor Web2 în Web3 trebuie să evalueze infrastructura în jurul următorilor trei piloni: 1. "Scalabilitate ridicată" care poate gestiona în mod fiabil volumul mare de tranzacții generate de serviciul său 2. "O stivă tehnologică extrem de expresivă" care permite proiectarea flexibilă a activelor și interacțiunilor onchain 3. "O infrastructură matură" cu o bază puternică de utilizatori și un ecosistem de aplicații capabil să genereze sinergii În prezent, platformele de contracte inteligente pot fi grupate în mare parte în trei medii de execuție: EVM, SVM și MOVE. Fiecare are propria tehnologie de infrastructură, domenii de focalizare și inițiative strategice. Prin urmare, este important ca dezvoltatorii existenți să analizeze în detaliu aceste diferențe și să aleagă strategic ecosistemul care se potrivește cel mai bine direcției serviciilor lor. Ethereum, de exemplu, a fost pionier al ecosistemului de contracte inteligente timpuriu cu limbaje accesibile precum Solidity și Vyper și a crescut rapid prin diferite standarde ERC. Cu toate acestea, deoarece multe dintre aceste standarde sunt dificil de implementat la nivel de protocol, ele au trebuit să fie implementate la nivel de aplicație, ceea ce a dus la implementări fragmentate și dificultăți de securitate și întreținere. În plus, deoarece Ethereum nu a fost proiectat cu scalabilitate ca prioritate, există limitări inevitabile ale bogăției logicii de afaceri care pot fi implementate prin EVM. Pe de altă parte, SVM și MOVE, reprezentate de Solana(@solana) și, respectiv, Sui(@SuiNetwork), depășesc multe dintre aceste limitări EVM și apar ca medii de execuție de ultimă generație care atrag atenția atât din partea participanților din retail, cât și din partea instituțională - personal, recomand Solana constructorilor care vizează infrastructura instituțională sau de plăți și Sui constructorilor centrați pe aplicații datorită stivei sale tehnologice optimizate pentru implementarea unei game largi de cazuri de utilizare. Sui este un protocol dezvoltat de membrii de bază ai proiectului blockchain "Diem" al Meta(@Meta) și fiecare aspect - de la designul limbajului la arhitectura infrastructurii - a fost optimizat meticulos pentru toate logicile practice de afaceri. Datorită acestui fapt, Sui a reușit să implementeze rapid standarde care erau dificil de realizat în alte protocoale și este acum recunoscut ca unul dintre ecosistemele cu cea mai rapidă creștere. În special, Sui se concentrează cu îndrăzneală pe sectorul jocurilor de noroc, unde alte protocoale au eșuat în mod repetat. În trimestrul al treilea, Sui se pregătește chiar să distribuie un dispozitiv dedicat pentru jocuri numit SuiPlay (@SuiPlay), care agregă inovațiile de infrastructură ale lui Sui - se așteaptă ca mai multe jocuri care utilizează funcții native Sui să devină jucabile pe acest dispozitiv. În acest context, din ce în ce mai mulți constructori coreeni își îndreaptă atenția către Sui. În primul rând, avem OVERTAKE(@overtake_world), o piață de active digitale onchain specializată în tranzacționarea P2P a activelor de jocuri. OVERTAKE este construit pe Sui pe baza următoarei strategii: - Integrarea bazelor de utilizatori Web2 printr-un "sistem de garanție onchain", valorificând ani de experiență în operarea platformelor de active de jocuri P2P cu un volum anual de zeci de milioane de dolari - Integrați interacțiunea directă cu materialele din joc prin conexiuni cu titluri și editori individuali - În cele din urmă, evoluați într-un protocol descentralizat de tranzacționare a activelor P2P cu API-uri și SDK-uri modulare care pot fi încorporate în fiecare joc Pe scurt, OVERTAKE își propune să rezolve limitările mediului existent de tranzacționare a activelor de joc, permițând tranzacții mai sigure și mai eficiente. Pentru utilizatori, creează un mediu în care se pot concentra mai mult pe distracția jocului, realizând în același timp drepturile de proprietate. Pentru dezvoltatori, oferă o bază pentru fiecare joc pentru a asigura scalabilitatea și sustenabilitatea IP prin integrarea onchain. (Pentru o prezentare detaliată a DEPĂȘIRII, vă rugăm să vă uitați la: #1: #2: În al doilea rând, avem o echipă OpenGraph (@OpenGraph_Labs) sub KAIST, construind un strat de validare pentru AI/ML care a câștigat primul loc într-un hackathon Sui. Ei creează cazuri de utilizare "Posibil doar pe Sui" folosind caracteristica unică a Sui: PTB (Programmable Transaction Blocks), care permite mai multe operațiuni logice într-o singură tranzacție. OpenGraph folosește un SDK de bază numit TensorFlowSui, care permite ca toate modelele ML să fie reprezentate în lanț ca stări grafice. Acest lucru permite implementarea unor modele AI explicabile și de încredere, deblocând o gamă largă de cazuri de utilizare AI avansate. (Pentru mai multe despre inițiativa OpenGraph, vă rugăm să consultați: În plus, echipe coreene precum Mizupay, @exclusive_sui și @zktx_io au arătat rezultate semnificative folosind stack-uri native Sui la evenimentul Sui Overflow 2025. (Consultați: -- Afirmația că "nu există constructori în Coreea" pur și simplu nu este adevărată. Organizațiile coezive și centrate pe dezvoltatori, cum ar fi @SuiDevGroup și @Orakle_KAIST au existat dintotdeauna. Singurul lucru care lipsea era o stivă cu adevărat prietenoasă cu dezvoltatorii. Mai mult, odată cu începerea discuțiilor cu privire la monedele stabile susținute de KRW, constructorii coreeni își accelerează studiul și adoptarea infrastructurii blockchain practice. Desigur, caracterul practic nu este singura valoare pe care blockchain o are de oferit, dar din punct de vedere al adoptării afacerilor, cred că este una dintre cele mai esențiale. În această privință, văd Sui și stiva sa MOVE ca o alegere excepțional de puternică. Ca cercetător, cercetarea lui Sui este întotdeauna o bucurie. Voi continua să explorez cazuri practice de utilizare și să evidențiez alte exemple de adoptare a MOVE în continuare - nu doar pentru constructorii coreeni, ci și pentru cei globali. În cele din urmă, atașez Mega-Raportul Sui de @Steve_4P, care a fost esențial în răspândirea unor perspective profunde și materiale bogate despre Sui în Coreea: