NEAR heeft bijna een ideaal economisch ontwerp! Het laatste voorstel om de inflatie terug te brengen tot 2,5% is precies wat NEAR nodig heeft Stem dus alstublieft voor, het heeft geen zin om te veel te betalen Uiteindelijk is de beslissing aan de stakeholders, zoals het hoort; Dat is decentralisatie! 🧵 Dat is echte decentralisatie, niet ontwikkelaars die vanuit hun ivoren toren beslissen over economisch beleid namens anderen! Het economische ontwerp van NEAR is uitstekend vanwege het model met lage staartinflatie + fee burn, net als ETH, SOL & APT. Dit voorstel zal de inflatie dichter bij die ketens brengen Staartinflatie versus afgetopte inflatie Ik hoor de nee-zeggers al over het supply cap-model komen, zoals in BTC, ADA & SUI. Dit model is echter in mijn ogen onverantwoordelijk en gevaarlijk. Het is roekeloos om de veiligheid van de keten in te zetten op de veronderstelling dat er altijd hoge kosten zullen zijn, vooral wanneer er tot nu toe geen aanzienlijke kosten zijn uitgekomen op sommige van die ketens Zelfs als het een gemakkelijker te begrijpen en aantrekkelijk economisch verhaal mogelijk maakt, lost dat de gebreken en inherente minderwaardigheid niet op. Aangezien tail inflation + fee burn een superieur model is onder alle scenario's: Scenario 1: Bij een lage economische activiteit blijft de keten veilig door staartinflatie Zonder inflatie zou de ketting onveilig zijn! Scenario 2: Bij een hoge economische activiteit kan het aanbod "deflatoir" worden Waardoor het schaarser is dan de vaste supply cap-keten! Meer of minder inflatie? Ongeacht het bovenstaande model heeft het inflatiecijfer dat we accepteren een impact op het aantal validators (decentralisatie). Aangezien er in het geval van NEAR echter toch een beperkt aantal validators is (265), zie ik dit aantal helemaal niet worden beïnvloed. Het zou hoogstwaarschijnlijk het aantal delegators achter die validators verminderen, dus dat is het best mogelijke tegenargument voor dit voorstel De waarheid is dat NEAR, net als de meeste andere ketens, massaal te veel betaalt voor beveiliging, wat tokenhouders op de lange termijn schaadt en weinig doet om de keten daadwerkelijk veiliger te maken onder reële omstandigheden Persoonlijk zou ik nog verder gaan, streven naar een inflatie van minder dan 2%; echter, gezien wat er onlangs gebeurde met SOL & SIMD-0228 die niet slaagden. Het is logisch om te streven naar een meer conservatieve verandering, vooral omdat we de inflatie gemakkelijker weer kunnen verlagen na de upgrade van het bestuur van het "house of stake" Conclusie Economisch ontwerp is van het grootste belang, omdat het altijd een zorgvuldige evenwichtsoefening is tussen waardebehoud, decentralisatie en veiligheid Cryptocurrencies zijn veel dingen: een platform voor applicaties, geld en een opslag van waarde. Het combineren van deze kenmerken is de sleutel tot het formuleren van het ideale blockchain-ontwerp NEAR heeft uitstekend werk geleverd door de juiste afwegingen te maken; Dit laatste voorstel is daar slechts een zoveelste bewijs van NEAR niet alleen een van de meest schaalbare blockchains ter wereld maken, maar ook door een economisch ontwerp aan te nemen dat een doordachte overweging van deze moeilijke evenwichtsoefening weerspiegelt. NEAR is gepositioneerd om nog heel lang relevant te blijven! 🔥