Överlevnadsgrader för kryptoprojekt och varför @Bancor är en sann outlier. Blodbad är normen. De allra flesta affärsfokuserade initiativ från 2016 till 2018 har nästan försvunnit. De flesta kom aldrig längre än till en kort första körning. Faktum är att färre än 0,2 % av dessa projekt fortfarande är aktiva idag med pågående utveckling, sund tokenlikviditet och meningsfulla produktintäkter. Det är det bortglömda slagfältet för affärsexpeditioner: Den siffran handlar inte om meme-mynt eller spekulativa tokens. Det inkluderar bara projekt som började med riktiga team, färdplaner för offentlig teknik och ett mål att bygga produkter eller infrastruktur. För att kvalificera sig som överlevare behöver ett projekt: 1. Senaste aktiva kodutveckling (under de senaste 3–6 månaderna) 2. Omsättbar likviditet 3. Kontinuerliga, mätbara intäkter från dess teknik eller tjänst Endast en handfull projekt uppfyller fortfarande alla dessa standarder av de tiotusentals som inleddes under den perioden. Även om man tittar på VC-stödda kryptostartups från 2020 och framåt är bilden liknande: cirka 41 % visar ingen meningsfull tillväxt eller utveckling, och de flesta som överlever hamnar i en "zombie"-kategori. Färre än 1 av 4 uppnår verklig produkt-marknadsanpassning. De flesta projekt, oavsett finansiering eller initial hype, förlorar relevans, stagnerar eller avvecklas. De gemensamma dragen bland dem som överlever: konsekventa tekniska framsteg, verklig användaracceptans och stadiga intäkter. I detta sammanhang gör @Bancor:s löpande verksamhet och produktintäkter att det är en av de mycket få långsiktiga överlevarna under dessa strikta, affärsfokuserade kriterier. Livslängden är en signal om att hårt förvärvad visdom är djupt integrerad, att man har lärt sig mycket hårda läxor och att överlevnadsinstinkter genomsyrar projektet. Ännu mer av en outlier är hur många av samma ingenjörer och grundare av Bancor som fortfarande är involverade i den dagliga verksamheten. Många i kärnteamet och nyckelingenjörerna som lanserade det ursprungliga protokollet 2016-2017 bygger fortfarande aktivt idag. Projektet har inte bara förblivit operativt med verklig användning och intäkter, utan det har också upprätthållit team- och ingenjörskonsekvens under nästan ett decennium. Detta är nästan oöverträffat, även bland projekt som fortfarande är tekniskt aktiva. Det var en egenskap som lockade mig att @Bancor under blodbadet 2022. Jag skrev om det då, men jag kände att det här var en unik grupp människor, och det har tiden visat. Dr. Mark Richardson (@MBRichardson87) är en kraft, en sann honungsgrävling. Enligt min mening är hans expertis inom organisk och syntetisk kemi unikt lämpad för området. Du underskattar detta på egen risk. Samma sak gäller för ingenjörerna som ingen AI kan replikera; de som har varit med Bancor i många år, unikt inställda till produkternas krångligheter som en ingenjör som byggde bilen. Vad händer med människor som går igenom mycket svåra och prövande tider? De blir förhärdade, starkare och klokare än de som tas ut. Då är den visdomen hörnstenen i nya projekt som @CarbonDeFixyz, den korrekta tolkningen av likviditet och handel på kedjan. Ge mig en orderbok. Mina bästa investeringar är alltid på de människor som är inblandade, till en viss grad oavsett produktutbud, vare sig det är blockchain-teknik eller genredigeringsterapier, det är bara så bra som de människor som är inblandade. Ändå slås jag av hur sällsynt @Bancor är att överleva sedan 2016, byta bana när det behövs, fortsätta med samma människor och enligt min mening utveckla produkter som verkligen är meningsfulla. Genom denna lins krävs det inte mycket för att se hur sällsynt detta fall är, inte bara i blockchain-utrymmet, utan även i affärsvärlden. Vilka olärobara lärdomar har den här gruppen fått uppleva och integrerat? Min gissning är något betydande. @Bancor fortsätter och är på god väg att blomstra.