1/ Ich fühlte mich gezwungen, auf den kürzlichen Artikel des @FinancialTimes Editorial Boards "Der Aufstieg und die Risiken von Stablecoins" zu reagieren – die Charakterisierung von Stablecoins als von Natur aus riskant ist alarmistisch und übersieht ihr wirtschaftliches Potenzial, wenn sie richtig reguliert werden.

2/ Im Gegensatz zu veralteten Vergleichen mit dem 19. Jahrhundert müssen die heutigen Stablecoins nach dem GENIUS Act vollständig durch Bargeld, US-Staatsanleihen oder Bankeinlagen gedeckt sein, um einen strengen Verbraucherschutz zu gewährleisten.

3/ Beim GENIUS Act geht es nicht um Deregulierung – es geht um eine intelligente, umfassende Aufsicht, die Durchsetzung einer strengen Berichterstattung und Compliance, um systemische Risiken zu minimieren.

4/ Stablecoins ergänzen das traditionelle Bankwesen, indem sie Zahlungen rationalisieren, Kosten senken und die finanzielle Inklusion erheblich fördern.

5/ Zahlreiche traditionelle Finanzinstitute haben diese Vorteile erkannt und integrieren bereits Stablecoins, um die Effizienz und Wettbewerbsfähigkeit zu steigern.

6/ Die Behauptung, dass die parteiübergreifende Unterstützung für Stablecoins auf spekulative oder "schnell reich werden"-Systeme zurückzuführen ist, ist ungenau und unfair.

7/ Tatsächlich verstehen politische Entscheidungsträger beider Parteien die strategische Bedeutung von Stablecoins für die Finanzinnovation in den USA – was sich in den überwältigenden parteiübergreifenden Abstimmungen für die Verabschiedung von GENIUS durch beide Kammern des Kongresses zeigt.

8/ Der GENIUS Act ist ein Beispiel für eine ausgewogene, zukunftsorientierte Regulierung, die die Vereinigten Staaten als weltweit führend bei Finanzinnovationen positioniert, Stabilität gewährleistet und gleichzeitig das Wirtschaftswachstum fördert.

end/ Andere Nationen würden davon profitieren, wenn sie diesen durchdachten Regulierungsrahmen in Betracht ziehen würden, anstatt die erheblichen wirtschaftlichen Vorteile, die Stablecoins bieten, vorschnell zu verwerfen.