Oto nasza rozmowa z zeszłego tygodnia na Google ZK Summit: Szybka kryptografia / @OmerShlomovits Dzięki Mauro za nagranie, Google za organizację.

dokładnie rok temu dołączyłem do @Ingo_zk. w tym czasie pracowałem nad wieloma projektami. ale dwa są szczególne: icicle-snark i icicle-halo2. gdy po raz pierwszy dowiedziałem się o zk, próbowałem zrozumieć, czym jest r1cs, jak działa groth16, jak pisać obwody circom. dziś jestem autorem najszybszego provera groth16 i najszybszego (chyba) provera halo2. icicle-snark to nowa implementacja groth16 wykorzystująca ICICLE i napisana w Rust. jest 160 razy szybsza niż snarkjs i 30 razy szybsza niż rapidsnark na 5090. icicle-halo2 to fork @ezklxyz-halo2 z integracją ICICLE, który daje do 25 razy większy przyspieszenie dowodzenia przy użyciu rdzeni oceny bramek. generally, to był zabawny rok nauki, budowania i dostarczania.

Jak to się stało, że zostałem matematykiem? (długa historia) Jako dziecko mój tata powiedział mi: "nasza rodzina nie jest dobra w matematyce" i ja, woląc piłkę nożną i randki od czegokolwiek, co wymaga pracy umysłowej, zaakceptowałem to jako prawdę. Na studiach licencjackich studiowałem biologię i informatykę, aby przejść do neurobiologii (ożeniłem się z córką jednego z moich szanowanych profesorów. Ale to inna historia). Zdałem sobie sprawę, że naprawdę lubię kursy matematyczne, a nienawidzę wszystkiego, co zastosowane - czy to programowania, czy laboratoriów biologicznych. W rzeczywistości, co semestr, chodziłem do dziekana studiów licencjackich w tamtym czasie (prof. @noamnisan, teraz doradca StarkWare), aby negocjować zastąpienie kursów programowania większą ilością matematyki (dlatego do dziś nie znam programowania; chociaż wprowadzenie do C++ było pierwszym kursem, który prowadziłem jako profesor asystent. Ale to też inna historia.) Potem, jako student magisterski, chciałem zająć się uczeniem maszynowym, ale pożądany profesor (Tali Tishby, RIP) miał już gazzilion studentów. Siedziałem na kursie z złożoności obliczeniowej prowadzonym przez postdoka, kiedy na jedne zajęcia zastąpił go Avi Wigderson. Nic o nim nie wiedziałem w tamtym czasie (jego zdjęcie pojawiło się na plakatach, ponieważ właśnie otrzymał nagrodę Nevanlinna, ale jako głupi młody student magisterski nie wiedziałem, co to znaczy). Avi mówił o tym, jak niektórzy ludzie próbują formalnie udowodnić, że niemożliwe jest rozwiązanie hipotezy P vs. NP. I byłem tym zafascynowany. Powiedziałem mu: chcę badać to jako mój projekt magisterski. Zaczęło się okres zalotów. Avi nie był pewien, czy pasuję do niego (moje oceny z matematyki były w porządku, ale nigdy nie byłem typem studenta z prostymi piątkami). Więc rzucił mi książkę o złożoności dowodów, mówiąc: Przeczytaj i podsumuj mi to. Przeczytałem tę książkę trzy razy od deski do deski i nie zrozumiałem ani słowa poza rozdziałem wstępnym (dziś wiem, że to bardziej wina autora, a nie moja głupota. Ale to inna historia). Kilka tygodni później, wciąż nie rozumiejąc ani słowa na temat, Avi poprosił mnie o wyjaśnienie niedawnego artykułu na temat "stopnia i rozmiaru dowodów rachunku wielomianowego". Siedzieliśmy w jego domu, ja wyjaśniałem. W pewnym momencie zapytał: "Dlaczego to nie może być zastosowane do systemu dowodowego rozwiązań?" (Rozwiązanie to najważniejszy i podstawowy system dowodowy rachunku zdań). Zmarszczyłem brwi, pomyślałem chwilę i powiedziałem: "Och, ale może, oto jak", i zastosowałem tę samą metodę dowodzenia do rozwiązań. Avi bardzo się podekscytował. Powiedziałem: "Wyślijmy e-mail do autorów poprzedniego artykułu", myśląc, że jeśli rozumiem te rzeczy, to nie może być nic więcej niż warte e-maila. Avi nalegał, abyśmy napisali to jako artykuł. Co kilka dni próbowałem go przekonać, aby to porzucił i po prostu wysłał e-mail, ale był uparty, a ja słuchałem. Dobrze, że to zrobiłem. To stało się moim najczęściej cytowanym i najważniejszym artykułem przed tymi o STARK/SNARK. Po tym artykule pojawiło się kilka innych. Z każdym z nich byłem pewien, że to tylko obserwacja warta e-maila, a nie głęboka matematyka. Widziałem wszystkie te inne artykuły, które były tak trudne do zrozumienia, a w porównaniu moje własne rzeczy były tak jasne i proste. Zajęło mi wiele lat, aby zrozumieć, że tak postępuje matematyka. Spędzasz dużo czasu na internalizowaniu pewnych teoretycznych koncepcji, a potem pewnego dnia "widisz to". A wtedy wydaje ci się to wszystko jasne i proste. Ale jest jasne i proste tylko dla ciebie. Dla innych jest skomplikowane. Dziś, gdy muszę wrócić do niektórych moich wcześniejszych artykułów, znajduję się w sytuacji, w której marszczę brwi, drapię się po głowie i mówię: "cholera, to poważne sprawy, jak oni to wymyślili?" :-) Po tych początkowych przełomach matematycznych, Avi zaproponował, żebym nie robił tylko magistra, ale faktycznie doktorat, co jest powodem, dla którego zostałem teoretycznym naukowcem komputerowym (co jest rodzajem matematyka). KONIEC.

Technologia jest gotowa, aby zmodernizować finanse, ale najpierw musimy zmodernizować nasze prawo. Ustawa GENIUS była ogromnym krokiem naprzód, kontynuujmy ten impet. Szerokie przyjęcie rozwiązań takich jak ZK Proofs byłoby ogromnym krokiem w kierunku ochrony konsumentów.

🍫 Nowy odcinek Snark Chocolate 🍫 Przyszłość FHE Sunscreen W tym tygodniu usiedliśmy z @ravitals, założycielem @SunscreenTech, aby porozmawiać o drodze do rzeczywistej adopcji FHE. 🔐 Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość FHE 🏗️ Architektura i projekt Sunscreen 🛠️ Stos technologiczny i mapa drogowa ✨ Co wyróżnia Sunscreen 🤝 Współpraca z Monad 🧲 Wskazówki dotyczące zatrudniania w głębokiej technologii Spotify: Apple Podcasts: YouTube: Klub Snark Chocolate na Telegramie:

Rano! Współpracujemy bezpośrednio z dedykowanym opiekunem klienta w @AIatAMD, który pomaga śledzić problemy z oprogramowaniem zgłaszane przez naszych klientów. Znalazłeś błąd? Zgłoś problem z usługą GitHub, a my zajmiemy się jego nadrzędnym przetwarzaniem i będziemy postępować zgodnie z jego rozwiązaniem. Chociaż nie możemy zagwarantować ram czasowych (niektóre poprawki mogą wymagać przyszłej wersji ROCm), jest to ogromny krok naprzód w stosunku do starej @AMD. Wiemy, jak ważne jest, aby deweloperzy czuli się wysłuchani, a teraz tak jest. Jest to jedna z wielu wartości dodanych, które oferujemy. ❤️

Dziś, w 10. rocznicę @ethereum, uruchamiamy EigenDA V2 z przepustowością 100 MB/s, co czyni go pierwszym rozwiązaniem do dostępności danych, które przekracza TRZYcyfrową barierę. Gdy Ethereum wchodzi w swoją drugą dekadę, jesteśmy dumni, że możemy pomóc w skalowaniu jego następnej fali innowacji. Dowiedz się więcej 🧵

Niektóre imponujące wyniki w środku!

Przyszedłem po gadżety, zostałem dla technologii!

Dragonfly zainwestowało w PepperSec, Inc., deweloperów Tornado Cash, w sierpniu 2020 roku. Zainwestowaliśmy, ponieważ wierzymy w znaczenie technologii ochrony prywatności o otwartym kodzie źródłowym. Przed naszą inwestycją uzyskaliśmy zewnętrzną opinię prawną, która potwierdziła, że Tornado Cash jest zgodne z prawem, zgodnie z wytycznymi wydanymi przez FinCEN w 2019 roku. Rząd teraz oświadczył w otwartym sądzie, że rozważa postawienie zarzutów przeciwko Dragonfly za zainwestowanie w zespół Tornado Cash w 2020 roku. Na radę prawników powstrzymaliśmy się od publicznych komentarzy. Ale nie możemy już dłużej milczeć. Głęboko wierzymy w prawo Amerykanów do prywatności, a jego brak pozostaje jednym z największych nierozwiązanych problemów kryptowalut. Dlatego stoimy za naszą inwestycją. Nie prowadziliśmy działalności ani nie sprawowaliśmy kontroli nad Tornado Cash, nie mieliśmy kontaktu z żadnymi złośliwymi użytkownikami, zawsze zachęcaliśmy nasze firmy portfelowe do przestrzegania prawa i utrzymujemy, że Tornado Cash ma prawo do istnienia - pogląd ten został wzmocniony przez Van Loon v. Department of the Treasury oraz późniejsze uchwały OFAC w sprawie zniesienia sankcji. Postawienie zarzutów firmie venture za rzekome niewłaściwe postępowanie firmy portfelowej byłoby bezprecedensowe, zwłaszcza w tych okolicznościach. W 2023 roku otrzymaliśmy wezwanie od DOJ i w pełni współpracowaliśmy z rządowym śledztwem w sprawie Tornado Cash, pewni, że zawsze przestrzegaliśmy prawa. DOJ jasno dało do zrozumienia, że nie jesteśmy celem ich śledztwa. Jak w przypadku każdej inwestycji, udzieliliśmy PepperSec tych samych porad i wsparcia, które oferujemy wszystkim firmom portfelowym. Wierzymy, że oświadczenie rządu w sądzie dzisiaj miało na celu przede wszystkim podważenie obrony Tornado Cash - aby utrudnić obronie wezwanie Toma do zeznawania na ławie świadków. Po tym wszystkim - lata później - postawienie zarzutów przeciwko Dragonfly byłoby oburzające, sprzeczne z faktami i prawem, a także wywołałoby efekt mrożący na wszystkie inwestycje w kryptowaluty i technologie ochrony prywatności w Ameryce. Nie wierzymy, że DOJ rzeczywiście wniesie takie absurdalne i bezpodstawne zarzuty. Ale jeśli to zrobią, zamierzamy energicznie się bronić.