Popularne tematy
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Mark Beylin
Inwestowanie @HaunVentures. Konstruktor produktów, miłośnik sztuki, absolwent @UWaterloo @Laurier.
↑
Użytkownik Mark Beylin udostępnił ponownie
Odpowiedzi od zapalonych deweloperów ETH w tej sieci wprawiają mnie w osłupienie. Dosłownie narzucają podejście odgórne do budowania bloków, gdy nie robią tego w żadnej innej kwestii, w tym w wysiłkach na rzecz redukcji MEV.
Postawa "państwo wie najlepiej" naprawdę się wyróżnia.
4,59K
Użytkownik Mark Beylin udostępnił ponownie
Sprawa przeciwko FOCIL (o której dowiedziałem się dzisiaj):
Deweloperzy ETH, kocham was. Macie dobre intencje. Ale kiedy tworzycie EIP, aby rozwiązać problem "filtrowania transakcji z adresami objętymi sankcjami", a waszym rozwiązaniem jest "pozwolenie walidatorom na narzucanie ograniczeń na budowniczych poprzez przymusowe włączanie transakcji do ich bloków"... mamy problem. Duży problem. A jeśli tego nie widzicie, jesteście albo naiwni, albo lekkomyślni.
Jak dotąd historia oporu przed cenzurą na Ethereum wyglądała mniej więcej tak:
1) Staking ETH jest bez pozwolenia do dołączenia
2) Stakerzy mogą decydować o włączaniu transakcji... więc nawet jeśli 99% węzłów stakujących cenzurowałoby transakcje tornado cash, to zajmie to po prostu 100 razy dłużej.
Moim zdaniem to działało mniej więcej OK.
Nawet w szczytowym okresie cenzury Tornado Cash, tylko 90% węzłów cenzurowało transakcje TC, więc transakcje powinny zająć 150s zamiast 15s.
Ta konfiguracja pozwoliła operatorom węzłów w USA, którzy mogli potencjalnie ponieść ryzyko prawne za interakcję z i ułatwianie transakcji do adresów objętych sankcjami (nawet do 20 lat więzienia za naruszenie sankcji), po prostu je filtrować i nadal uczestniczyć w sieci Ethereum.
Nawet przy oligopolu budowniczych bloków, tylko 2 z 3 budowniczych bloków cenzurowało, a jak wspomniał OP, 90% pozostałych walidatorów NIE angażuje się w cenzurę.
Co robi FOCIL, to PRZYMUSOWE WŁĄCZANIE TRANSAKCJI Z ADRESÓW OBJĘTYCH SANKCJAMI, tak że WALIDATORZY NIE MOGĄ JUŻ WYBIERAĆ, ABY JE FILTROWAĆ.
To może być duży problem dla walidatorów w USA, którzy teraz mogą ponieść kary prawne za staking.
Wygląda na to, że "plan" polega na próbie ograniczenia odpowiedzialności prawnej walidatora wybranego dla każdego bloku poprzez rozdzielenie odpowiedzialności za decyzję o włączeniu transakcji wśród zestawu świadków (innych walidatorów, którzy nie są wybrani do bloku), tak że walidator każdego bloku może twierdzić "no cóż, nie wybrałem transakcji w blokach, po prostu je waliduję."
Nie mam wielkiej wiary w ten plan.
Rząd USA mógłby:
1. Zdecydować, że nie obchodzi go całe "świadectwo" i ścigać znanych walidatorów, którzy mimo wszystko włączają transakcje z adresami objętymi sankcjami w swoich blokach.
2. Zdecydować, aby ścigać znanych świadków, którzy zdecydowali się włączyć transakcję z adresem objętym sankcją w bloku.
3. Ścigać głównych deweloperów, którzy zaprojektowali system zmuszający walidatorów do włączania transakcji z adresami objętymi sankcjami.
Jeśli nie myślisz, że zrobią #3, to dziwne, bo nie widziałem cię ani na procesie Alexeya, ani Romana.
Gdybym był rządem USA, byłbym w 100% za FOCIL. Mówisz mi, że walidatorzy ETH będą *zmuszeni* do obciążania się winą, walidując bloki z transakcjami z adresami objętymi sankcjami? Cóż, świetnie, to znaczy, że mogę ścigać każdego walidatora ETH na terenie USA, kiedy tylko chcę, zająć cały ich ETH i oskarżyć ich o naruszenie sankcji.
A mówisz mi, że główni deweloperzy ETH uczynili swoją *intencję* zmuszenia walidatorów do naruszania sankcji publicznie dostępną na forum badawczym ETH? Niesamowite, teraz mogę nawet zebrać wszystkich odpowiednich głównych deweloperów ETH, którzy mogą przechodzić przez USA i oskarżyć ich o spisek.
Nie pomaga też to, że, podczas gdy FOCIL obecnie nie jest zaprojektowany, aby zapewnić jakiekolwiek zachęty walidatorom do włączania konkretnych transakcji, zamiast tego polegając na "altruizmie" (tutaj altruizm oznacza gotowość do włączania transakcji z adresów objętych sankcjami, bo oczywiście tak jest 🤦♀️), to również nie jest plan na zawsze.
Obecnie plan to Opcja 1 - po prostu polegać na "altruistycznych" walidatorach, aby zaświadczyli o transakcjach z adresami objętymi sankcjami, i nie zapewniać zachęt dla świadków.
Ale nie sądzę, że plan jest taki, aby rzeczy miały pozostać w ten sposób na zawsze, ponieważ istnieje aktywne badanie mające na celu ustalenie najlepszego sposobu nagradzania świadków za ich usługi. Poniższy dokument został opublikowany w maju 2025 roku i zawiera Juliana Ma, jednego z oryginalnych autorów OP.
Podsumowując:
To już nie jest 2019 rok. Nie możemy sobie pozwolić na naiwność co do implikacji systemów, które projektujemy i budujemy.
FOCIL zmusiłby walidatorów ETH do włączania transakcji z adresami objętymi sankcjami, a tym samym mógłby podważyć legalność stakingu ETH w ogóle.
FOCIL mógłby nawet narazić na odpowiedzialność prawną głównych deweloperów, którzy go zaprojektowali i wdrożyli, ponieważ został *wyraźnie* zaprojektowany, aby powstrzymać walidatorów od filtrowania transakcji z adresów objętych sankcjami.
Kocham was wszystkich, ale nie róbmy tego.



33,3K
Podekscytowany, że dołączam do Programu Mentorskiego Base tej jesieni, aby pomóc następnemu pokoleniu w budowaniu zmieniających świat dappów.

Base22 sie, 01:04
Najlepsi budowniczowie nie działają sami.
Base rozwija się szybko, a następna fala przełomowych aplikacji będzie pochodzić od zespołów, które otrzymają odpowiednie wsparcie w odpowiednim czasie.
Przedstawiamy Program Mentorstwa Base. Łączymy projekty o wysokim potencjale z najlepszymi operatorami w zakresie produktu, mini aplikacji, designu, wzrostu, marketingu, strategii biznesowej i pozyskiwania użytkowników.
Poznaj pierwszych mentorów:
Alok Vasudev (@AlokVasudev): Standard Crypto
Dariush Aghai: Study Hall Creative
David Espinel (@0x_Mist): Social Graph Ventures
Ian Dutra (@its_iLan): a16z crypto
Jack Gorman (@jphackworth42): Variant
Jakub Rusiecki (@jakub_rusiecki): 1kx
Jay Drain Jr (@jay_drainjr): a16z crypto
Jonathan Wu (@jonwu_): Asylum Ventures
Katie Chiou (@katiewav): Archetype
Maria Shen (@MariaShen): Electric Capital
Mark Beylin (@markbeylin): Haun Ventures
Mike Tomaino (@yekiM_o): 1confirmation
Nick Tomaino (@NTmoney): 1confirmation
Nina Suthers (@NinaSuthers): Variant
Simone "Limone" Staffa (@limone_eth): Builders Garden
Winnie Lau (@winnielaux_): Strobe Ventures

4,4K
przy okazji, gdy przestaniesz patrzeć na religie przez pryzmat filmów Disneya, łatwo dostrzec, że światło = inteligencja, ciemność = ignorancja
"ciemne oświecenie" jest z konieczności oksymoronem

.:⠠⋮⠠:.21 sie, 06:07
Ciemne oświecenie to dokładnie ten typ rzeczy, o którym mógłby filozofować tylko cringelord.
797
- są niewyobrażalnie bogaci, ale moralnie bankrutują, karma jest w toalecie, widać to w ich oczach
- wymienili swoje reputacje na 25-35 w erze, w której długość kariery wydłuża się o dekady, a internet już nie zapomina (modele AI czytają wszystko, na zawsze)
- całkowicie tracą wszelkie umiejętności zawodowe, z którymi zaczynali, i stają się nie do zatrudnienia (nawet wśród firm, które nie znają ich przeszłości)
Wiem, że trudno być uczciwym budowniczym w kryptowalutach, ale błagam, abyś zrozumiał, że ukryte koszty są niewyobrażalnie wysokie, a to, co wygląda jak bajka, w rzeczywistości jest więzieniem.

nader dabit18 sie, 07:31
bądź sobą
dołącz do kryptowalut z powodu etosu. odporność na cenzurę. suwerenność. decentralizacja. technologia też jest fajna.
odrzuć inne, lepiej płatne możliwości w AI i wielkiej technologii, aby pracować tutaj z powodu <<powyższego>>
rób wszystko dobrze. trzymaj się z dala od podejrzanych ludzi i firm. kompromituj wyższe wynagrodzenie, aby zachować wartości i integralność. pracuj 10-14 godzin dziennie, w weekendy, przez lata.
o w kółko obserwowałeś, jak ludzie przychodzą, wykorzystując naiwność i zaufanie innych, którzy biorą ich słowo za pewnik.
oni robią przeciwieństwo do ciebie. bez wstydu, bez integralności. bez wartości. nie dbają o pozytywny wpływ. tylko maksymalne wydobycie.
ci założyciele stają się niewyobrażalnie bogaci, przychodząc, sprzedając marzenie. mówiąc publicznie jedno (to, co tworzymy, zmieni świat), podczas gdy bezwstydnie sprzedają każdą monetę akcji, jaką mogą, dopóki jeszcze mogą.
5 lat później zarabiasz mniej, niż byś zarobił, gdybyś po prostu pozostał w AI. oś czasu emerytalna wygląda na coś w rodzaju 65-70
a ci założyciele i wczesni członkowie zespołu dostają poklepanie po plecach i przechodzą do następnego oszustwa. albo przechodzą na emeryturę i spędzają resztę życia, pokazując ci wspaniałe życie bez pracy i zmartwień, które mogą prowadzić.
potem coś w tobie pęka. staje się nieprzytomne. zdajesz sobie sprawę, że ty też powinieneś zostać założycielem kryptowalut.
8,83K
Użytkownik Mark Beylin udostępnił ponownie
największym żalem, jaki mam, jest niedocenianie wartości długoterminowego składania.
kapitał, przyjaźnie, projekty, miejsca, wszystko staje się lepsze z upływem dziesięcioleci. to niemożliwe do zrozumienia, dopóki się tego nie zobaczy. to całkowicie o to chodzi w życiu. kilka bardzo dobrych rzeczy przez długi czas.
2,01M
Szczególnie prawdziwe w erze po AI

Duncan Cock Foster9 sie, 04:54
Najprawdziwszą formą przywileju jest urodzenie się z pragnieniem ciągłej zmiany.
Większość ludzi uważa zmiany za niewygodne. Jednak w nowoczesnym świecie, osiągnięcie bogactwa i szczęścia zależy od przyjęcia ciągłej zmiany i rozwoju.
Jeśli naturalnie cieszysz się ze zmian, licz swoje błogosławieństwa!
759
Najlepsze
Ranking
Ulubione
Trendy onchain
Trendy na X
Niedawne największe finansowanie
Najbardziej godne uwagi