Wer stand wirklich hinter dem Las Vegas-Shooting? Das Massaker von Las Vegas 2017 war die tödlichste Massenerschießung in der Geschichte der USA. Laut den Behörden war es die Tat eines allein handelnden Schützen. Aber vieles an dieser Erklärung ergibt keinen Sinn. Wusstest du, dass Zeugen in der Nacht des Verbrechens berichteten, Schüsse aus viel näherer Entfernung als dem Mandalay Bay Hotel gehört zu haben? Oder dass die Polizei zahlreiche Berichte über andere aktive Schützen in ganz Las Vegas erhielt? Und dass viele mysteriöse Todesfälle dem Massaker folgten? Diese unterberichterstatteten Details sind nur die Spitze des Eisbergs. Die Unternehmensmedien haben dieser Geschichte nie viel Aufmerksamkeit geschenkt. Das sollte sich ändern. Der unabhängige Forscher Ian Carroll hat Jahre damit verbracht, Informationen darüber zu sammeln, was in dieser Nacht wirklich passiert ist, und er trat in der ersten Folge der Tucker Carlson Show 2026 auf, um zu teilen, was wir mit Sicherheit wissen. Du wirst das nicht auf Wikipedia lesen. Ian Carroll sagt zu Tucker: „Es gibt keine zufällige Erklärung für die Anzahl der Dinge, die nicht in die [offizielle] Erzählung dieser Nacht passen… Wenn ich mir die ursprünglichen Beweise ohne diese Erzählungen anschaue, komme ich dann zu einem ähnlichen Schluss [wie die Behörden]? Und sofort [realisiert man], dass es eindeutig kein allein handelnder Schütze im Mandalay Bay war.“ Sieh dir die gesamte Episode unten an.

„Wenn man diese primären Beweismittel genauer betrachtet, wird einem sehr schnell klar, dass dies nicht nur… ein einzelner Schütze ist. @IanCarrollShow sagt zu @TuckerCarlson, dass die offizielle Geschichte über Amerikas tödlichsten Amoklauf keinen Sinn macht:

„Charlie Kirk ist vor Monaten, Monaten jetzt, und bis heute denke ich, dass die meisten Amerikaner immer noch das Gefühl haben, dass wir keine ehrlichen Antworten haben.“ @IanCarrollShow und @TuckerCarlson diskutieren über die Ermordung von Charlie Kirk. „Es gab eine enorme Menge an Wut, verschiedene Menschen mit unterschiedlichen Ansichten, die sich gegenseitig wütend machen. Es gab fast keinen Druck auf die Bundesbehörden, die verdammten Fakten herauszugeben und eine Geschichte zu erzählen, die Sinn macht.“