هل ZK أكبر من سلاسل الكتل؟ لا. لكن هذا هو المفتاح الذي يطلق العنان لإمكاناتهم الكاملة. اسمحوا لي أن أشرح. تعتبر سلاسل الكتل ثورية لأنها توفر دفتر أستاذ غير قابل للتغيير والتحقق منه لكل من البيانات والحساب. هذا أساس قوي بشكل لا يصدق ، مما يسمح لنا ببناء أنظمة قائمة على الثقة القابلة للبرمجة. بدلا من الاعتماد على وسطاء معصومين ، يمكننا تحويل الوعود إلى يقين رياضي ، مما يؤدي إلى ظهور أنظمة بيئية بأكملها مثل التمويل اللامركزي وشبكات الدفع العالمية. ومع ذلك ، فإن هذا النموذج له قيود أساسية: التوسع. كقواعد بيانات يمكن التحقق منها عالميا ، كافحت سلاسل الكتل العامة تاريخيا للتوسع في طبقة التنفيذ ، وهو المكان نفسه الذي تعمل فيه البرامج. كان عنق الزجاجة هذا في الأداء عائقا كبيرا أمام التبني السائد. بالتأكيد ، ظهرت موجة جديدة من سلاسل الكتل عالية الأداء (Solana و Aptos و Monad و Sei و MegaETH وما إلى ذلك). إنهم يحققون سرعات معاملات تنافس الأنظمة المركزية مثل Visa وزمن انتقال منخفض بما يكفي للتطبيقات في الوقت الفعلي. ومع ذلك ، غالبا ما يأتي هذا الأداء مع مقايضات. لتحقيق هذه السرعات ، فإنها عادة ما تزيد من متطلبات الأجهزة لأولئك الذين يديرون الشبكة ، مما قد يؤدي إلى مزيد من المركزية وتقديم افتراضات أمنية تختلف عن نماذج Bitcoin أو Ethereum التي تم اختبارها في المعركة والتي تم تقليلها بالثقة. إذن ، ماذا عن الحدود التالية؟ تشغيل نماذج الذكاء الاصطناعي المعقدة على السلسلة؟ التحقق من الحسابات العلمية الضخمة؟ ألعاب لامركزية بالكامل وعالية الدقة؟ هذه المهام هي أوامر من حيث الحجم أكثر كثافة. لا تزال محاولة تنفيذها مباشرة حتى على أسرع سلاسل الكتل ، مع الاحتفاظ بضمانات الأمان الأساسية ، غير مجدية إلى حد كبير. هذا هو بالضبط المكان الذي تغير فيه تقنية ZK اللعبة. ...