En intressant sak med schizocollage/traitmaxxing är att det innebär den rakt motsatta utmaningen för skapare av gen art. För visuellt först-generativa verk börjar många med en relativt enkel teknik eller koncept under huven (Perlin-brus, flödesfält, cellulära automater, etc.). Utmaningen för konstnärer är att lyfta dessa till något som känns fräscht och unikt. Tänk på hur många fältpjäser med lågt flöde som har dykt upp i kölvattnet av Fidenza. När ett koncept väl har konkretiserats kommer variation från att lägga till kaos i systemet genom egenskaper som gör varje verk distinkt samtidigt som det fortfarande är sammanhållet inom det bredare produktionsutrymmet. Risken är att för mycket sammanhållning kan platta till individualiteten och lämna resultat som känns utbytbara. Kännetecknet på en stark algoritm är djup och framväxt: du kan känna igen samlingen direkt, men varje verk bär sin egen identitet. Med schizocollage ligger grunden i traitmaxxing. Många samlingar kan läsas som en serie äkta 1/1:or, uppbyggda av collage av kolliderande stilar och kulturella fragment. Eftersom betoningen ligger på visuell överdrift är det lätt att förlora identiteten, både inom en samling och mellan olika samlingar. På så sätt måste skaparna av schizocollage dra tillbaka kaoset till en viss grad så att betraktarna kan titta på ett verk och tänka: "Åh, det är [samlingsnamnet]". Tricket är att behålla njutningen av visuell överbelastning utan att glida ner i totalt brus, att hitta en slags igenkännbar "röst" i ett format som bygger på dissonans. Det handlar mindre om att uppfinna nya egenskaper och mer om att kurera gränser med vissa återkommande texturer, kompositionslogiker eller tematiska ankare som ger form åt överskottet. De mest framgångsrika schizocollage-seten lyckas trä den nålen: de känns deliriskt heterogena vid första anblicken, men ju längre du tittar, desto mer sammanhänger en viss konstnärs eller samlings hand.